普法网普及民法典婚姻法知识-法律法规新规案例讲解

安徽日报讯 淮南市田家庵区法院在审理一起发回重审案件过程中发现，原告的陈述与原一审庭审中的陈述前后矛盾，导致原一审案件在发生法律效力并进入执行程序后，被上级法院提起再审发回重审，严重浪费司法资源，遂在驳回原告诉讼请求的同时，对原告作出了罚款2万元的处罚决定。

2015年7月，原告聂某向田家庵区法院起诉称，2014年1月20日，陈某以经商缺乏流动资金为由向其借款20万元，双方约定借款期限3个月，在借款到期后，陈某未支付借款及利息，经催要无果，请求法院判决陈某偿还借款20万元和利息5.25万元。由于庭审时被告陈某没有到庭，田家庵区法院依据原告当庭陈述和提供的证据，缺席判决陈某败诉。

田家庵区法院在重审开庭时，陈某到庭并辩称，自己是在受到威胁的情况下才写下了借条，但是没有收到对方借给自己的钱，且自己也根本不认识原告。其事实是，当天自己和亲戚陈某某在办公室谈工作时，3名年轻人进来声称找陈某某要钱，如不还钱就让自己的办公室场所及工作人员无法正常工作。对方见到自己放在桌上的房产证后，要求用房产给陈某某做抵押担保。在遭到自己拒绝后，对方提议借20万元给自己使用，并从包里拿出格式化的借条和收条，让自己签字。鉴于当时的情形，自己不情愿地打了收条和借条。此后双方一直没有再见面，对方也没有转给自己一分钱。

重审时，原告聂某未到庭参加诉讼。法官认为，要揭开事实真相，必须由聂某对相关事实自行进行陈述，便要求聂某必须到庭接受询问。经过法官缜密的询问发现，聂某此次的陈述与原一审庭审中的陈述多处相互矛盾，尤其是关于主要事实的问题，其陈述更是漏洞百出。关于聂某与陈某的关系问题，聂某在原一审中称“我和陈某是朋友关系”，但在重审中称“到目前为止我都不认识陈某”；关于借款目的，聂某在原一审中称“被告借款是用于做生意”，但在重审中称“我只管借钱，其他的事我都不清楚”；关于给付方式问题，聂某在原一审中称“我是现金给付”，但在重审中称“钱是刘某去银行转的”，而没有提供银行转账凭证；关于给付金额问题，聂某在原一审中称“我是足额给付的借款”，而在重审中称“借给陈某的钱是已经扣除1个月的4分利的”。

法院审理认定，原告聂某无确实有效的证据证明其已向陈某提供借款，双方之间不存在真实的民间借贷关系，故相关借款合同并未生效，被告陈某不应承担诉争的借款及利息的偿还责任；原告聂某的诉请无事实及法律依据，不予支持。最终，法院判决驳回聂某的诉讼请求。

鉴于原告聂某在该案审理中为达个人目的，不尊重法律，对重要事实陈述前后不一，严重妨碍法院公正审理案件，造成该案启动再审程序和重审及相关执行程序，导致司法资源的严重浪费。为惩前毖后，经田家庵区法院审判委员会讨论决定，作出2019年司惩1号决定书，对聂某罚款2万元。目前，聂某已缴纳了罚款，并没有对案件提起上诉。（刘娅）